套利定价模型与指数模型的区别 apt模型和capm模型的异同

APT与CAPM的本质区别在于，CAPM是一种均衡资产定价模型，而APT不是均衡定价模型。两者虽然模型的线性形式相同，但建模思想不同，CAPM模型是建立在市场均衡的基础上，以市场投资组合存在为前提，apt则不是。

apt模型和capm模型的具体如下：

1，CAPM模型是单因素模型，APT是CAPM模型中的特例模型，主要在影响证劵系统性风险方面，可以计算市场组合衡量，并且市场组合模式，可以用股票指数来代替的话，两者是一致的。

2，CAPM模型主要是建立在效用函数方面的基础上运作的，其中假设投资者所做的投资条件不满足，风险厌恶。而APT模式是建立在投资者套利的基础上运作，对于其中的风险偏好是无限制的。

3，CAPM模型只是考虑运作过程中的系统性风险，而APT模型主要考虑了其中很多风险成分，对于风险解释力会更强。

4，CAPM模型的市场组合模式比较难以观测，反观APT模式，它只要有一个充分分散的证劵组合模式，而且不需要市场组合。

5，CAPM模式其中详细指明了其中的风险因素，而APT模式并没有详细指明风险因素，而且具有主观性。

6，APT模式在得出的结果，有时是一个动态过程，CAPM模式在得出是一个结果，有时是静态的过程，而在市场有效组合的基础中，往往最小化风险或者最大化收益化。

一、CAPM（又叫做资本资产定价模型）和APT（又叫做套利定价模型）有3点不同：

1、两者的实质不同：

（1）CAPM的实质：主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的，是现代金融市场价格理论的支柱。

（2）APT的实质：APT模型表明，资本资产的收益率是各种因素综合作用的结果，诸如GDP的增长、通货膨胀的水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险因素的影响。

2、两者的起源不同：

（1）CAPM的的起源：由美国学者夏普（William Sharpe）、林特尔（John Lintner）、特里诺（Jack Treynor）和莫辛（Jan Mossin）等人于1964年在资产组合理论和资本市场理论的基础上发展起来的。

（2）APT的起源：由罗斯在1976年提出，实际上也是有关资本资产定价的模型。

3、两者的假设条件不同：

（1）CAPM的假设条件：投资者希望财富越多愈好，效用是财富的函数，财富又是投资收益率的函数，因此可以认为效用为收益率的函数。投资者能事先知道投资收益率的概率分布为正态分布。投资风险用投资收益率的方差或标准差标识。影响投资决策的主要因素为期望收益率和风险两项。

（2）APT的假设条件：单一投资期；不存在税收；投资者能以无风险利率自由借贷；投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。

二、CAPM和APT之间的联系：

APT模型是CAPM模型的替代理论。虽然被称作套利定价模型，但实际与套利交易无关，是适用于所有资产的估值模型，其理论基础是“一项资产的价格由不同因素驱动。将这些因素分别乘上其对资产价格影响的贝塔系数，加总后再加上无风险收益率，就可以得出该项资产的价值”。

虽然APT理论在形式上很完美，但是由于它没有给出具体驱动资产价格的因素，而这些因素可能数量众多、只能凭投资者经验自行判断选择，且每项因素都要计算相应的贝塔值、CAPM模型只需计算一个贝塔值，所以在对资产价格估值的实际应用时，CAPM比APT使用得更广泛。

参考资料来源：

百度百科-资本资产定价模型

百度百科-套利定价模型

百度百科-apt（套利定价模型）

【文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系765536098@qq.com，我们会立即删除或作出更改。】：感动我们网 » 套利定价模型与指数模型的区别 apt模型和capm模型的异同

近期文章